Compte rendu de mandat dans le 20ème

Dans ces papiers, il est écrit, sur la base d’une étude (et non d’un sondage comme le laisse croire Libé) de l’INRETS effectuée en 2001 en Ile-de-France, que pour 92% des franciliens la voiture est le mode de déplacement le plus rapide. L’erreur, c’est que cette étude ne montre pas que la voiture est le mode le plus rapide pour « 92% des franciliens »… mais pour « 92% des automobilistes franciliens » ! Ce qui fait une singulière différence.

Autrement dit : 8% des automobilistes franciliens iraient plus vite en transports collectifs qu’en voiture ! Ils ne choisissent donc la voiture que par souci de confort, et refus de se mélanger aux autres dans les transports collectifs, et non par efficacité. Ca change singulièrement l’analyse que l’on peut faire de cette étude !

Vous pensez peut-être que 8% c’est peu. C’est au contraire extrêmement significatif. Si ces 8% prenaient les transports collectifs, cela réduirait de façon très importante les embouteillages, la pollution, les accidents, etc. A Paris, en 5 ans, avec une politique volontariste, on a réussi à baisser de 15% la circulation. Mais il ne s’agit que des déplacements automobiles dans Paris. Au niveau de la Région, ça concerne un nombre bien plus important de déplacements automobiles.

Pourquoi une étude qui montre des potentialités de transfert de la voiture vers le transport collectif devient elle, au bout de quelques années et par des artifices de présentation, une étude favorable à l’automobile ? Le fait que l’auteure de l’étude, Mme Massot, travaille dans le laboratoire de M. Orfeuil, et que le même M. Orfeuil soit membre du comité scientifique d’un Institut appelé « La Ville en Mouvement », qui est une émanation de PSA Peugeot-Citroën, n’y est sans doute pas pour rien !Il vous suffit, pour aller le vérifier d’aller à l’adresse suivante : http://www.ville-en-mouvement.com/conseil.htm

Vous pourrez vérifier que dans le logo de l’institut est bien indiqué « PSA Peugeot-Citroën ». Cet institut est bien un faux nez (peu discret) du constructeur automobile.

Vous pourrez d’ailleurs constater que le premier nom qui figure dans la liste est celui de François Ascher. Ce personnage s’est aussi distingué cet été par une tribune dans Libé contre les campagnes de sensibilisation pour lutter contre l’obésité !! Comme quoi on peut être à la fois proche du lobby automobile et proche du lobby agro-alimentaire ! Ce qui s’appelle manger à tous les râteliers.

Je me permets ce long message car vous lirez peut-être dans Le Monde de cet après-midi que la même Mme Massot et le même M Orfeuil viennent de sortir une « étude » très tendancieuse sur la politique des déplacements de Paris. Tout n’y est pas inintéressant, mais la logique est implacablement critique car nous irions à l’encontre de la logique économique.

Vous verrez peut-être dans le papier que la journaliste résume les ¾ heures de discussion que nous avons eu ensemble par le fait que j’indiquerais que cette étude est une « émanation du lobby automobile ». C’est un peu résumé, même si ça n’est pas faux. J’aurais préféré qu’elle ajoute ce que je lui ai dit c’est-à-dire que sa ne disqualifie pas tout ce qui est écrit, mais que cette étude serait plus crédible si ses auteurs avançaient à visage découvert, plutôt que de tenter de se parer du masque de scientifiques impartiaux.

Il n’y a pas d’un côté les gentils scientifiques, et de l’autre les méchants politiques. On l’a vu encore récemment avec les antennes-relais. Quand les scientifiques sont liés à des lobbies, leur parole mérite pour le moins précaution !

Une bonne nouvelle malgré tout : cette fois-ci, à la différence des antennes, le conseil scientifique de la Ville de Paris s’est dissocié de « l’étude ». Chat échaudé craint l’eau froide ! Il faut dire que ça fait quelques semaines que j’ai attiré leur attention sur le caractère particulièrement partial des deux personnages.

Denis BAUPIN